Bon, je crois qu'il y a pas mal de commentaires qui mélangent tout et surtout qui laissent apparaitre les idéologies rampantes qui nous ont mis dans cette situation déplorable du véhicule électrique à marche forcée urbi et orbi. Alors reprenons:
* @christophedeN: "un urbain se passant d'une voiture dans sa vie de tous les jours" ; " ce qui n'est pas acceptable c'est la voiture en ville et d'autant plus quand avec une seule personne à bord.":
Parlez pour vous et laissez les autres faire leur choix de vie. Des véhicules comme la Spring sont justement parfaitement adaptés, contrairement à ce que vous affirmez à l'intermodalité (à condition que vos amis des municipalités ne suppriment pas les parkings!) et aux usages locaux "dans les territoires" comme on dit aujourd'hui. Car si vous avez 200 ou 300km à faire vous n'irez pas prendre un train à plus de 50km! Et la Spring est parfaite pour cela. Si vous voulez défendre les transports en commun qui vous sont chers, c'est justement en permettant aux urbains, périurbains, et pour les trajets de ville à ville, de mixer TC/Transport individuel, quand c'est possible, que vous allégerez le trafic urbain. Pas en forçant les gens à prendre les TC, dont vous semblez oublier l'air on ne peut plus pollué, y compris et surtout en particules fines, proportionnelles comme vous le dites vous-mêmes aux masses en mouvement (cf l'enquête récente sur l'air des métros parisiens!), et ça pèse combien un métro?
Si vos amis de la soit-disant "écologie" très politique n'étaient pas là on n'aurait pas eu à importer en urgence des batteries de Chine, à balader en ville des véhicules électriques d'1.5 tonne, et on n'aurait pas mis par terre une industrie auto performante.
VotrePseudo vous a répondu: Si ça vous chante de vivre la soviétisation que vous nous proposez, libre à vous, mais les "auto-dépendants" que vous stigmatisez n'ont jamais dit que le véhicule électrique était une "solution pour la planète", bien au contraire. Elle ne permet que de réduire les émissions localement et de les délocaliser en Chine ou ailleurs. Les industriels ont bien essayé de faire entendre raison aux politiques, parce que eux ils savaient que si on allait vers une évolution raisonnable et scientifiquement analysée de réduction des GES et autres nuisances, on aurait eu bien d'autres solutions plus efficaces.Sans succès, le médiatique a tout emporté.
Mais je suppose que le jour où le véhicule particulier à hydrogène (par exemple) existera, vous serez encore à crier "que ça ne va pas" en inventant je ne sais quelle raison pour nous démontrer que le transport individuel est "inadmissible".
Alors, des idéologues comme vous on en a marre, des ayatollahs comme vous ON N'EN VEUT PAS. C'est compris?
*" la règle CAFE débile avec son objectif inversement proportionnel à la masse en mouvement":
Je crois que vous avez mal compris: justement, et vous pouvez le déplorer, les allemands (oui les lobbies, allemands et autres, agissent indirectement en France) ont obtenu des "aménagements" pour un impact moindre de la comptabilisation des gros véhicules qu'ils sont les seuls, où presque à produire, ce qui revient à une certaine proportionnalité de l'objectif CAFE-constructeur en fonction de sa gamme.
* Vous parlez de "l'objectif de neutralité carbone": mais si vous réfléchissiez un peu, vous et vos sbires ne laisseriez pas détruire nos centrales nucléaires, si peu émettrices de CO2 que l'électricité de France est la plus vertueuse en la matière en Europe, en confondant Tchernobyl et l'Autorité de Sureté Nucléaire, pour faire peur au "petit peuple".
* La Spring "utilité proche du néant"? : Rendez-vous dans quelques mois on rigolera de vos prédictions marketing.
Oui, en paraphrasant un homme politiques, on peut dire que l'Ecologie, la vraie, est un sujet bien trop important pour la laisser aux "écologistes".