accident sortie de stationnement, qui est en tort?

Bonjour,
Je pose cette question pour une amie.
Elle était garée dans une rue. Lorsqu'elle est sortie, elle a bien fait ses contrôles, personne n'était là. A ce moment une voiture est arrivée à vive allure et en voulant éviter la voiture de mon amie, celle-ci a percuté des voitures stationnées de l'autre côté de la rue. La voiture de mon amie par contre n'a rien eu. Lors de l'établissement du constat, la personne a été très menaçante. En fin de compte, mon amie a été considérée en tort à 100%. Est-ce normal???
Merci

Citation

Bonjour,
Je pose cette question pour une amie.
Elle était garée dans une rue. Lorsqu'elle est sortie, elle a bien fait ses contrôles, personne n'était là. A ce moment une voiture est arrivée à vive allure et en voulant éviter la voiture de mon amie, celle-ci a percuté des voitures stationnées de l'autre côté de la rue. La voiture de mon amie par contre n'a rien eu. Lors de l'établissement du constat, la personne a été très menaçante. En fin de compte, mon amie a été considérée en tort à 100%. Est-ce normal???
Merci

Si la voiture de votre amie n'a rien eu, pourquoi diable a t'elle fait un constat ???
Si elle n'a pas été percutée, elle n'a rien à voir dans l'accident, c'était à l'autre partie d'être maitre de son véhicule .... Il y aurait eu souci en cas de choc, car en sortie de stationnement, on est pas prioritaire, mais là .....

bonsoir

j'aurais dit:  parce qu'en quittant un stationnement, elle gêne la circulation
et puis parce qu'elle est impliquée dans un accident, et risquait le délit de fuite? si elle filait à l'anglaise...

cela dit... 100% ça me semble contestable car l'autre n'a pas maîtrisé sa vitesse ni son véhicule

faudrait savoir ce qu'elle a coché comme cases pour mieux comprendre le raisonnement de l'assureur

Cbrun nous le dira plus sûrement 

Bonsoir,
Et si j'ai bien compris, il n'y a pas eu de choc entre "le véhicule A et le véhicule B", donc... comment on fait pour remplir un constat amiable, le croquis en particulier ?

Reprenez moi si je me trompe (certains n'y manqueront pas si tel est le cas  ), mais on n'a pas à remplir de constat si l'on n'est pas percuté, ou que l'on n'a soit même percuté personne. Libre à l'autre partie de préciser dans son constat que le véhicule n° tant sortait d'un stationnement et l'a géné dans son cheminement causant par la même l'écart ayant mené aux dommages, mais je maintiens qu'elle n'avait aucun constat à remplir n'étant pas elle même partie prenante dans l'AVP.

Citation

Bonsoir,
Et si j'ai bien compris, il n'y a pas eu de choc entre "le véhicule A et le véhicule B", donc... comment on fait pour remplir un constat amiable, le croquis en particulier ?

Et oui .....

Cas d'école : un véhicule A circule sur une route secondaire et approche d'un carrefour protégé par un STOP. Ce véhicule arrive à très vive allure et pile sur le STOP sans le dépasser. A ce moment, un véhicule B roule sur la route prioritaire, éffrayé par la manoeuvre du véhicule A, donne un coup de volant et se retrouve au talus.
Qui est en tort ? Le véhicule B car il n'a pas maitrisé son VL alors que le véhicule A n'a pas franchit le STOP donc pas commis d'infraction .... En aucun cas il n'y aurait de constat à faire ....

Citation de Kris95

Citation

Si la voiture de votre amie n'a rien eu, pourquoi diable a t'elle fait un constat ???
.

bin tiens , parce qu'elle a eu la trouille de l'autre tiens

une histoire avec des ivrognes en bande m'est arrivée... ils étaient tellement menaçants que même les gendarmes qui passaient ne se sont pas arrêtés!

il m'a fallu jouer ficelle pendant 6 mois, avec l'aide de mon courtier, pour être rétabli dans mes droits  et mes frais...

pour peu qu'elle se sente un peu responsable... elle se sera faite manipuler...

au fait, l'as du volant...il n'a pas soufflé dans le balon je suppose?

Merci pour vos réponses, c'est un peu ce que je pensais. Il me semblait effectivement que lorsque le véhicule n'est pas touché, on n'a pas à remplir de constat. Après, quand l'autre conducteur est menaçant et costaud, c'est dur de refuser. Pourtant, elle a bien précisé que l'autre personne roulait vite, mais en disant cela, ça suppose qu'elle ait vu la voiture arriver.  Apparemment, elle n'était pas en tort (d'après son assureur) jusqu'à ce qu'elle dise qu'elle sortait de stationnement. Là l'assureur l'a rendue responsable à 100%. En tout cas, je pense que c'est trop tard maintenant, elle a à présent le droit à un beau malus...

Bonjour,

-1
Sur le principe de la mise en cause d'un automobiliste alors que sa voiture n'est pas entrée en collision avec celle de celui qui le met en cause, une telle action est parfaitement légale, et conforme tant au Code civil qu'au Code de la route. Cette mise en cause peut même être dirigée contre le propriétaire d'un véhicule en station impliqué dans un accident ou susceptible de l'être.
-2
Remplir un constat amiable à la suite d'un accident est toujours recommandable mais jamais obligatoire (s'agissant d'un accident uniquement matériel évidemment). Tout conducteur impliqué est donc concerné par ce constat et c'est la cas qui nous occupe ici...
-3
La responsabilité de la partie qui quitte un stationnement est forcément engagée. A quel niveau ? Pour le dire, il faudrait, par exemple connaître la largeur de la voie où s'est produit l'accident afin de pouvoir apprécier l'importance de la manoeuvre d'évitement et de l'éventuelle et anormale perte de contrôle de celui qui circule normalement...afin d'en déduire une possible vitesse excessive et ainsi lui imputer une part de responsabilité.

Bonjour,
Oui, mais vous êtes bien d'accord que, dans ce cas, la responsabilité ne peut pas se présumer du simple fait que le véhicule sortait d'un stationnement. C'est bien à l'assureur de démontrer l'implication de ce véhicule dans les causes du sinistre puisqu'il n'y a pas collision. Donc, la mise en oeuvre de votre point n°3 (entre autres).
Ce qui ne semble pas le cas, tel que raconté par m4pit.

Bonsoir,

La présumée fautive n'a pas constesté sa manoeuvre de sortie d'un stationnement le long d'un trottoir.. Par conséquent, elle est impliquée...
et la charge de la preuve pèse sur elle et non sur son adversaire.

Si vous renversez les rôles, vous soutiendrez bien évidemment avoir voulu éviter le choc avec la voiture qui déboîte de son stationnement... Sinon, pourquoi avoir donné ce coup de volant à gauche qui vous envoie de l'autre côté de la rue ?

Tiens, ça me rappelle mon post d'il y a quelques temps... resté d'ailleurs sans réponse. Mais, quoiqu'il en soit, personne n'est obligé de répondre https://www.auto-evasion.com/forum-auto/ … 41432.html
Mais ma question peut s'adresser à CamilleA, car pour bien faire, il aurait fallu que le conducteur qui a évité le véhicule sortant du parking, rentre délibérément dans celui-ci... Relis mon post... c'est quand même édifiant  
PS j'ai la réponse au sujet des %. C'est bien 0% 50-50 ou 100%

Bonjour,

Citation

Tiens, ça me rappelle mon post d'il y a quelques temps... resté d'ailleurs sans réponse. Mais, quoiqu'il en soit, personne n'est obligé de répondre https://www.auto-evasion.com/forum-auto/ … 41432.html
Mais ma question peut s'adresser à CamilleA, car pour bien faire, il aurait fallu que le conducteur qui a évité le véhicule sortant du parking, rentre délibérément dans celui-ci... Relis mon post... c'est quand même édifiant  
PS j'ai la réponse au sujet des %. C'est bien 0% 50-50 ou 100%

Ben quoi ? On vous a pas répondu...   (merci cbrun !)

Et oui, c'est aussi ce que je pense. Connu le cas de quelqu'un roulant tranquillement sur une petite route de campagne. Une voiture arrive en sens inverse plein pot en ne donnant pas l'impression de vouloir ralentir ni de se déporter sur le côté. Donc, au dernier moment, coup de volant à droite, direction le fossé. Tort à 100%, pas de tiers identifié... Remarquez, s'il y avait eu collision, en l'absence de témoins... c'était au mieux du 50/50.

Citation

Bonjour,

Citation

Tiens, ça me rappelle mon post d'il y a quelques temps... resté d'ailleurs sans réponse. Mais, quoiqu'il en soit, personne n'est obligé de répondre https://www.auto-evasion.com/forum-auto/ … 41432.html
Mais ma question peut s'adresser à CamilleA, car pour bien faire, il aurait fallu que le conducteur qui a évité le véhicule sortant du parking, rentre délibérément dans celui-ci... Relis mon post... c'est quand même édifiant  
PS j'ai la réponse au sujet des %. C'est bien 0% 50-50 ou 100%

Ben quoi ? On vous a pas répondu...   (merci cbrun !)

Mais je ne reproche rien    Ici les gens viennent volontairement notamment pour aider les autres. Un grand MERCI pour votre temps passé ici.

Sur le fond du problème, je préfère un 50/50 à un 100% responsable, surtout si c'est moi qui me suis mis dans le fossé à cause d'un autre...  

edit : PS Merci cbrun pour la réponse limpide à mon message initial.

Bonjour,

Citation

Sur le fond du problème, je préfère un 50/50 à un 100% responsable, surtout si c'est moi qui me suis mis dans le fossé à cause d'un autre...  

Tout-à-fait d'accord. Les "bons" réflexes ne vont pas forcément de pair avec le code des assurances.

bonsoir

j 'ai eu un accident aujourd'hui et j'aimerai savoir si je suis en tort pourriez vous m 'aider??

je roulais dans une rue bordée par des places de stationnement quand un vehicule a quitté son stationnement,j'ai pilé net mais je n'ai pas reussi a m'arreté et je lui ai rentré dedans. puis quand on a redigé le constat nous nous somme dixputé  on a dechiré le constat et on a fini avec chacune une partie déchiré du constat.pui elle est partie.
suis je en tort ou c'est elle qui n'avait pas la priorité?

merci de m'aider